A combustão do carvão é a fonte mais importante de emissões de CO2 causadas pelo aquecimento climático. Como resultado, a retirada gradual do carvão é uma das maneiras mais comumente discutidas para ajudar a combater as mudanças climáticas – particularmente na Europa, mas cada vez mais globalmente.
No entanto, se olharmos para a pesquisa sobre o assunto, geralmente ela se concentra apenas nos custos e benefícios para a economia e o clima. Mas os impactos da indústria do carvão são muito mais abrangentes. Estes variam desde a perda de biodiversidade induzida pelo uso da terra até mortes prematuras causadas por doenças respiratórias induzidas pela poluição do ar.
Em um estudo recente, publicado na Nature Climate Change, meus co-autores e eu não apenas analisamos as implicações de uma eliminação gradual do carvão na economia e no clima, mas também no meio ambiente e na saúde pública.
Nossas descobertas sugerem que, mesmo quando contabilizando apenas os efeitos ambientais domésticos e negligenciando os benefícios globais da desaceleração da mudança climática, os benefícios da retirada gradual do carvão superam os custos econômicos. Dessa forma, mostramos que a eliminação do carvão deve ser considerada como uma opção política “sem arrependimentos”.
Uma estratégia “sem arrependimentos”
Para o nosso estudo, usamos o modelo de avaliação integrado “REMIND” combinado com uma abordagem baseada no ciclo de vida. Isso nos permite ponderar os benefícios ambientais e de saúde pública da eliminação gradual do carvão em relação ao custo econômico, que inclui perda de PIB e maior custo de investimento em sistemas de energia.
CARVÃO AQUI NÃO
Diga não ao carvão! Assine nossa petição:
https://campanhas.arayara.org/carvaoaquinao
A integração do REMIND à abordagem do ciclo de vida permite contabilizar os efeitos de substituição em regiões, setores e tempo. Esses efeitos abrangem, por exemplo, impactos no uso da terra da bioenergia como substitutos do carvão, além de benefícios econômicos para as regiões exportadoras de petróleo causados pelo aumento dos preços.
A primeira etapa de nosso estudo confirma que uma eliminação global acelerada do carvão pode ajudar a diminuir o déficit de emissões entre o limite de aquecimento 2C estabelecido no Acordo de Paris e os cortes de emissões atuais prometidos por países individuais (conhecidos como contribuições determinadas nacionalmente ou NDCs).
Os gráficos abaixo mostram o impacto que uma retirada de carvão teria sobre o déficit de emissões na Índia (esquerda), China (meio) e no mundo como um todo (direita). As linhas azuis mostram o caminho das emissões sob o NDC e as linhas rosa escuro mostram os cortes adicionais nas emissões resultantes da eliminação de carvão. (As linhas amarelas mostram um caminho compatível com o mundo 2C.)
A eliminação gradual do carvão reduz a diferença de emissão para 2C em cerca da metade no nível global e em cerca de 80-90% para os principais países China e Índia na década até 2030.
A seguir, focamos nos impactos da eliminação do carvão no meio ambiente e na saúde pública, observando todo o ciclo de vida do setor de energia. Para o carvão, isso inclui mineração, transporte e combustão.
Os efeitos nos impactos não climáticos ambientais e na saúde humana são analisados por uma abordagem dupla. A poluição do ar – o impacto mais significativo do carvão na saúde humana – é representada desde as emissões até as concentrações no ar e seus impactos não-lineares e específicos de doenças. Outros canais de impacto sobre danos à saúde e ao ecossistema humano são baseados na metodologia ReCiPe de avaliação do ciclo de vida.
Aqui, mostramos que a eliminação gradual do carvão gera benefícios ambientais e de saúde pública substanciais. A maioria vem da redução da mortalidade relacionada à poluição do ar, com cerca de 1,5 milhão de mortes prematuras evitadas em 2050.
Isso é equivalente a cerca de 40 milhões de “Anos de Vida Ajustados por Deficiência” (DALY), que é uma medida da carga geral de doenças, expressa como o número de anos perdidos devido a problemas de saúde.
O mapa abaixo mostra os benefícios para a saúde relacionados à poluição do ar da eliminação do carvão quando comparado ao cenário de referência de nenhuma política climática (até 2050). Quanto mais escuro o sombreamento verde, maiores os benefícios para a saúde. A caixa mostra que esses benefícios são maiores para grande parte da Ásia, onde a energia do carvão está concentrada.
Em geral, subtrair o custo econômico da retirada gradual do carvão desses benefícios resulta em um resultado líquido positivo para a sociedade.
Você pode ver isso no gráfico abaixo, que mostra os custos econômicos da eliminação de carvão (eixo x) em relação aos co-benefícios (eixo y). Qualquer país ou região à esquerda da linha pontilhada vermelha apresentaria um benefício líquido geral da retirada do carvão. Lembre-se de que isso não inclui os benefícios da redução da mudança climática, apenas os ganhos ambientais e de saúde pública mais amplos.
Aqui vemos que o custo econômico da retirada gradual do carvão – equivalente a cerca de 1,5% da produção econômica global em 2050 – é excedido pelos co-benefícios em nível global (ponto vermelho no gráfico).
A grande maioria das regiões também veria um benefício líquido. De acordo com as premissas utilizadas em nossa análise, três regiões enfrentariam custos econômicos com a retirada de carvão superior aos ganhos ambientais e de saúde pública. Estes são o Japão, a América Latina e a África – embora notavelmente apenas a África do Sul tenha níveis significativos de capacidade e exportações de energia de carvão.
Uma razão para ver os custos líquidos é que essas regiões já possuem uma qualidade do ar relativamente boa, em média, o que significa que os benefícios à saúde de uma menor poluição do carvão seriam mais limitados.
Enfrentando a tragédia dos comuns
Um grande desafio da política climática é que cada tonelada de CO2 que acaba na atmosfera é a mesma, independentemente de onde foi emitida. Essa é uma das razões pelas quais as negociações climáticas são tão difíceis, pois as que contribuem pouco para a proteção climática conseguem se libertar dos esforços de outras pessoas.
Como exemplo, imagine a cozinha em um apartamento compartilhado. Quem cuida de sua limpeza se esforça e recebe a recompensa de uma cozinha limpa. Mas colegas de apartamento que não contribuem ainda conseguem usar a cozinha limpa. Portanto, em termos objetivos, há um incentivo maior para não colocar no esforço. Em economia, isso é conhecido como a “tragédia dos comuns”.
Para mitigação das mudanças climáticas, considerar os benefícios mais amplos pode ajudar a resolver esse problema. Isso ocorre porque – diferentemente das emissões de CO2 – os efeitos positivos sobre o meio ambiente e a saúde de uma retirada de carvão são principalmente imediatos e locais. Isso os torna politicamente atraentes.
Em particular para os maiores emissores de CO2 do mundo na China, Índia, Europa e EUA, os benefícios econômicos e ambientais da saúde doméstica excedem o custo direto da política, criando assim um incentivo para agir, mesmo que outros não o façam. De fato, os problemas de qualidade do ar, e não as mudanças climáticas, já foram os principais impulsionadores dos esforços para regular o carvão nesses e em muitos outros países.
Esse interesse próprio nacional torna as políticas de retirada de carvão potencialmente mais atraentes para os países, pois consideram como atualizar seus NDCs este ano, como esperado no Acordo de Paris.
Superando a economia política do carvão
O carvão é uma fonte de energia barata, pelo menos ao negligenciar os impactos ambientais e de saúde pública. No entanto, essa não é a única razão pela qual a retirada gradual do carvão está se mostrando um osso duro de roer.
Os fatores de economia política desempenham um papel fundamental em muitos países, como governos disfuncionais, interseções adquiridas de empresas de energia (geralmente estatais), efeitos de distribuição (patrimônio) e dificuldades de impor o princípio do poluidor-pagador causado por complexas relações de impacto nas emissões. .
A natureza local dos co-benefícios e a identificação da eliminação progressiva como uma estratégia robusta de “não se arrepender” pode apoiar o apelo de grupos nacionais, regionais e locais – como as sextas-feiras para o futuro – a introduzir ou fortalecer políticas de eliminação de carvão, uma parte importante do quebra-cabeça para superar esses problemas.
No entanto, vale a pena notar que, embora a retirada gradual do carvão seja uma estratégia sem arrependimentos, ela nos leva apenas a meio caminho da via 2C e deve ser rapidamente seguida por outras políticas climáticas para evitar a dependência de petróleo e gás.
Portanto, uma resposta holística à crise climática e ambiental acabará por alcançar uma descarbonização quase em grande escala do fornecimento de eletricidade. Isso significará reduções rápidas não apenas do carvão, mas também de petróleo e gás, além de reduzir as demandas de energia não elétrica nos setores de transporte, edifícios e indústria.
